强盗逻辑与精神疾病-强盗逻辑与精神疾病的关系

1. 怎么反驳那些泛滥的“强盗逻辑”？
2. “我可以耍流氓，但你必须讲道理。”普通人遭遇强盗逻辑如何破？
3. 强盗逻辑的三种表现？
4. 儒家思想如何对付强盗逻辑？

怎么反驳那些泛滥的“强盗逻辑”？

人无完人，金无足金，十指长短各有用途。良好的批评与自我批评，是每一个人自爱自遵得到更高的境界。优点缺点，有目共识的人才，不是夸夸其谈，而是从不足找问题，抛砖引玉，引以为界，各自勉力，优上加优。

此山是我开，此树是我栽，打从此路过，留下买路财。

对付强盗就是要比他更狠，而对付强盗逻辑就要找出它的弱点，一种论点不可能做到天衣无缝，所以要做到比它强，比如舌战群儒，比智，比勇，比知识境界。强盗逻辑乃动物法则，弱肉强食，对待这种现象不能唯唯若若，一定要强力应对，在气势上技高一筹。所以在知识点上要不拘一格，让他摸不着套路，观点要正确，守住一域，扩展全局。

对于强盗逻辑永远不要拘泥于书本，要用事实胜于雄辩。强盗不走寻常路，强盗逻辑亦是，所以对于这个论点也要以奇为正，奇正相依，以迂为直，顺势而为。这叫知己知彼，百战不殆！

谢谢邀请！

提问:怎么反驳那些泛滥的“强盗逻辑”？

如果是我面对那些泛滥的“强盗逻辑”，我是不会把时间浪费在求教别人如何反驳强盗逻辑上。

我不求教人，并不是说我自己有多厉害或者多聪明，而是我非常清楚强盗的性格，手段则是极度阴狠毒辣，没有一丝人性可言。

既然如此了解，那么当我们面对强盗逻辑时，当然是无需反驳和争辩。因为在强盗面前，你即使是对，强盗也绝对会说你错。

所以你别幻想强盗会认错或者会反思，如果你被我恰巧说中了，那我就劝你趁早打消念头，别大白天做着***梦，也别把时间浪费在不是同一类人身上，更别像《狼和小羊》的小羊遇见狼时，不知道撒腿赶紧跑，还在原地天真地做解释讲道理，而狼的本意就是想吃她。所以羊的一番大道理，狼哪里听得进去，最后露出了本性扑向并吃了羊。因此这种做法是不提倡的，更是愚蠢的，甚至还是直接要命的。

“我可以耍流氓，但你必须讲道理。”普通人遭遇强盗逻辑如何破？

对付这种人只有他横你比他还横，在气势上不能输于他。他说：“我可以耍流氓，但你必须讲道理。”这句话本就无理可言，你不妨也用无理怼他：“我可以做小人，但你得打得过我。”只要在气势和语言上不输于对方，一般情况对方是不敢轻举妄动的。其实，现在想来没意思，拳头和武器可以杀死人，却不能征服人心。真正能征服人心的是道德。

生活中我们都想获取别人的尊重，想赢得别人的尊重，我们就用我们真诚跟他人交往，只有在交往中取得了别人的信任，我们也就赢得了别人的尊重。道理服人是真理的力量；德能服人，是人格的力量。

有位青年无所事事，天天打架斗殴，因此大家都不喜欢他。一天，这位青年无意中进入了大德寺，当他听了禅师***之后，深有感触，决心痛改前非，于是他对禅师说：“师父，我以后再也不打架了，免得***讨厌。就算别人朝我脸上吐口水，我也只是忍耐地擦去，默默地忍受。”

禅师听了青年的话笑着说：“哎，何必呢？就让口水自己干了吧，何必擦掉呢？”

青年听后有些惊讶，于是问禅师：“那怎么可能呢？为什么要这样忍受？”

禅师说：“这没有什么能不能忍受的，你把它当作蚊虫之类停在脸上，不值得与它打架或者骂它。虽然吐了口水，但并不是什么侮辱，就微笑着接受吧！”

青年又问：“如果对方不是吐口水，而是用拳头打过来，那可怎么办呢？”

禅师说：“这不一样吗？不要太在意，这只不过是一拳而已。”

青年听了，不明禅师所讲何理，也终于忍不住了，举起拳头朝禅师头上打去，并问：“和尚，现在怎么办呢？”

禅师依旧笑着说：“我的头硬得像石头，并没有什么感觉，但是你的手大概疼了吧？”青年愣在那里，无话可说。

禅师告诉青年的是“德”，这里的“德”不是空口说教，而是实际行动，也正因此，才产生了震撼人心的力量。

“天时不如地利，地利不如人和。”这里的人和就是一种高尚品德所造就的。这种品德的力量是巨大的，让人心悦诚服的，用在战争中，是不战而能屈人之兵的，若在诸侯之间，是不战能让各诸侯国不战而百国来朝。

一个道德高尚的人不但能成就自己不平凡的人生，而且能够感化周围的人，让善的力量遍及人间。

如果你遇到了一个使用“我可以耍流氓”的强盗逻辑的人，你可以使用以下三种方法来打破他们的逻辑：

1. 反问法

使用反问法来让他们意识到他们的逻辑有问题。你可以问他们：“如果你可以耍流氓，那为什么我不能呢？难道只有你有特权吗？”这样的反问可以让他们感到困惑和尴尬，因为他们无法合理地解释自己的行为。

2. 比喻法

使用比喻法来说明他们的逻辑是错误的。你可以告诉他们：“你的逻辑就像是一个足球裁判可以随意打犯规，但球员必须讲道理。”这样的比喻可以让他们感到自己的逻辑是荒谬的。

3. 逻辑法

使用逻辑法来打破他们的逻辑。你可以问他们：“你的逻辑是如何证明只有你可以耍流氓的？”或者提出类似的反驳，让他们无法继续坚持自己的逻辑。

总之，面对强盗逻辑，最好的方法是保持冷静，使用有趣、生动的方法来打破他们的逻辑，让他们意识到自己的错误。

如果同意我的观点，请用您的小手点赞支持，也可以发表一下您的观点，大家相互学习一下！

古人说：

“遇文王讲礼仪，逢桀纣动干戈”。

今日中国，是法治社会，讲究依法治国，有法可依。对人民群众内部矛盾和***当用说服教育、调解的方法解决；而对于违法犯罪分子和祸国殃民的行为，要果断举报申诉，通过法律程序处理，要尽量避免造成自身伤害和触犯法律。

朋友来了有好酒，野兽来了有***。 在我面前耍流氓，你咋知道我就不是流氓呢？我可能是老流氓哦！ 在我面前讲道德，我读过孔老二的书哦！ 人是想做人的野兽， 明白了，这个人的定义，一切耍流氓的行为，在我面前就是浮云。 耍流氓的人，他既然不想做人，那么我们就暴露一下我们的***，给他看看， 我们是如何站在食物链顶端的。 人对付野兽有丰富的实践经验。

强盗逻辑的三种表现？

第一种，反客为主

今天，朋友向你借钱，说过几天就还给你，你爽快地借给他。之后你也不再提到此事，但是朋友一月两月都不打算还钱，你迫于无奈只能开口向他要，然后朋友开口奚落你，说你小气，好朋友借钱还一直惦记在心，还跟其他人提到此事，他不讲信用，最后你还得到了一个小气的称号。

第二种，贪得无厌

出于友谊你请你甲朋友吃了顿饭，总共花了200元钱。第二次，你请了你乙朋友吃了顿饭，花了500元钱，被甲知道后，甲对你有看法了。实际上可能甲不知道乙刚刚帮了你一个大忙，而你请乙吃饭仅仅为了还礼。

第三种，你多我占

只因为你的土地太广大了，所以我们要来占领，居住。土地是人类共同的财产，不能让你独占。很多人的强盗逻辑是：你的钱多，我是你的朋友，你当然应该帮助我，我没有钱的时候你必须资助我，谁叫你钱多呢。买个烧饼，你钱比我多，因此你该出百分之70，我钱少只出百分之30，这是理所当然的事情。

儒家思想如何对付强盗逻辑？

我是一阅而启，回答这个问题，我们先认清楚，儒家思想和强盗逻辑的行为表现。

儒家思想的核心是：

仁义礼智信，温良恭俭让。仁爱的实质是仁厚爱人又是推己及人，达成泛爱众。中华传统文化的仁义、责任、节制、忠孝等思想对后世影响深远，《论语》中的“己所不欲，勿施于人”、“己欲立而立人，己欲达而达人”就是这般。处事态度强调以德服人，主张克己复礼，做人要克制自己，使自己的行为符合礼的要求。

那么我们来看看强盗逻辑是一种什么逻辑？

强盗逻辑，是指以唯我独尊的思维方式为前提而作出的极度不平等、强词夺理、蛮不讲理的逻辑推断。强盗逻辑都是站在自我的角度考虑问题，达到自己的目的，这个逻辑才成立。

强盗在实施过程中，被人阻止或是阻扰的时候，强盗则认为阻止他的人，侵犯了他的权利，是别人在触犯他；对别人利益的损害，却视而不见，他的思维只看到自己的利益。对待别人的做出的让步或牺牲，思维都给屏蔽了。不得不说，这其实是一种简单自私的逻辑。

儒家思想与强盗逻辑的矛盾

经过简单直白的描述。我们不难得出结论，儒家思想和强盗逻辑在很多地方是非常矛盾的。你谦让，他强横。你以德服人，他以强势示人。你恭敬有礼，他强势逼人……

在文明社会，礼仪之邦，强盗逻辑是令人不齿的文化，而在丛林社会，强盗逻辑自然有它存在的价值，弱肉强食，适者生存的规则，可以有力的抢占***，拓宽生存空间。所以我们发现存在也是合理的，看不同的背景，儒家思想教化良民，强盗逻辑适于残酷的竞争环境，为了生存，争取和掠夺。

如果儒家思想遭遇了强盗逻辑又会怎样？

举个典型的例子，就是近代晚清签定的丧权辱国的不平等条约。那么现实的例子中，这些儒家思想培育出的官员在谈判中不敌强盗之举，兵临城下，又割地赔款，息事宁人，一味让步就是失败了，没有战胜强盗逻辑。

那么我们再以更具体的例子来看，当年葡萄牙强占澳门事件，葡萄牙人大约是在1553年左右，以船遇风暴，货物被水浸湿为由要求濠镜借地晾晒货物，当地官员一口答应，自此便赖著不走得寸进尺，明***早期对葡萄牙人严格管治，葡萄牙人不能买卖土地、每年需缴付500两白银。限定只能居住在澳门南方。这一阶段葡萄牙人实际上是暂时借住在中国的地盘上，象征***纳白银获得了使用权，且活动范围有限。而第一次***战争之后，葡***开始拒交租银，进而强占永久居留的目的，逼迫清***签下了不平等的《中葡条约》，这一波一波的操作都是强盗逻辑使然。

历史的事实也证明在动荡年代，面对强盗逻辑的对手，难以用儒家路线治理或对抗，只能用以暴制暴的法家路线的效果好；当国家稳定，一切正常运行，安居乐业，而以儒家路线为宜，可以文明相传，长治久安。

儒家思想如何对付强盗逻辑？看到这个问题，我最先想到了一个小故事。

孙红雷看见路边放着铁锨就毫不犹豫地拿走，并理直气壮地说:放在路边上的就是无主的。

黄渤调侃孙红雷真是个土匪！

以上只是《极限挑战》中的一个小插曲，为了综艺效果或许有表演的成分，当然，最后孙红雷归还了铁锨，并对物主解释了这只是一个玩笑。

搞笑之余，不禁让人感慨孙的思维有“强盗逻辑”的影子，而黄渤的调侃更是直戳本质——强盗逻辑的本质就是土匪行为。

很多时候强盗逻辑确实很让人恼火——明明觉得哪里不对，却让人无话可说。

现实中也总见这样的例子，大如资本主义的殖民、美国的霸权主义、西方政客的甩锅，小至生活中的许多奇葩言行，最常见的就是“双标”、诡辩、“逻辑挂”。

题主问儒家思想如何对付强盗逻辑？解决这个问题首先得明晰强盗逻辑是什么，以及强盗逻辑的核心是什么。

强盗逻辑的思维方式是唯我独尊，即我行你不行。其信奉的是“正义是强者的利益”这样的蛮横理念。

创始人奥尔森认为国家起源于武力与抢夺，占据***更多的阶级理所应当地统治更多的人民。但统治的本质并非是为了给予人民更好的生活，而是为了维持社会的相对稳定以达到持续奴役底层人民，达到稳定获利的目的。

究其根本，强盗逻辑是针对“获取”的无道德理论，更是重利轻义的指导思想。在中国，儒家思想中有“义利之辩”，认同“不义而富且贵，于我如浮云”，更践行“舍生取义”的行为准则。

基于其的本质，儒家思想对付强盗逻辑的最有力武器就是“仁义”与道德。

或许有人会说“仁义”有用吗？无非是秀才遇见兵，有理说不清罢了。

其实，有一种力量是悄无声息，润物细无声的。《过秦论》中贾谊评价秦朝灭亡为“仁义不施而攻守之势异也”，正是显示了“仁义”与德行的重要性。

再举一个大一点的例子，新中国从建国起变屡受某些大国的打压、围困、抹黑，而今中国却凭借着走仁义，广结好友，破局而出。有些国家输出***、战争、压迫，而中国输出援助、维和、爱心，孰是孰非，孰优孰劣不言自明。所以说仁义是一种智慧。

他强由他强，清风拂山岗。他横由他横，明月照大江。坚守住自己内心的德行，强盗逻辑也终会无可奈何。

世界上有很多笨嘴拙舌但却心怀锦绣的人，他们或许说不出多么动人的言辞，也无法反驳那些似是而非的奇怪逻辑，但是在每个人的心中都有一杆秤——不对就是不对，黑的也永远不可能变成白的。

事实也表明:时间总会证明一切——什么是对，什么是错，时光总会给予答案。奉行强盗逻辑的诡辩之徒屡屡“翻车”，引起激愤与群嘲。推行强盗逻辑的西方大国也自尝因果，失道寡助。

最令人欣喜的是——“仁义”对抗强盗逻辑产生了一种奇妙的化学反应与精神胜利:

前几天一小伙儿偷盗辣椒酱的新闻已经刷屏了，想必大家都有所耳闻。我觉得这件事用来解决题主的问题再恰当不过了。

偷窃本来就是一种强盗行为，但一个偷窃者却没有所谓的强盗逻辑——他没有理所当然地霸占那些贵重物品，反而只拿走了不值钱的食物。

我觉得这是仁义与道德的胜利。最终小伙儿因不具备社会威胁被取保候审，并被一家他曾偷窃过得公司招为员工。

这是最好的结局，也是对许多善良仁义之人的最好的鼓励。

美国法官休尼特说:“正义也许会迟到，但绝不会缺席。”我想说真理亦如是。

最后补充:开头的小故事只为引入正文，没有任何贬低引战之意，无需过分解读。